Госдума не разрешила регионам избавляться от общественных советов

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества отклонил инициативу региональных парламентов, предлагавших сделать создание общественных советов добровольным. Против законопроекта выступили правительство, администрация президента и Общественная палата РФ, посчитав, что это ослабит контроль за деятельностью депутатов в субъектах.

Законопроект подготовили представители пяти регионов, включая Санкт-Петербург, Севастополь и Тюмень. Авторы настаивали на «оптимизации механизмов контроля», предлагая заменить обязанность по формированию советов на право. Депутат петербургского заксобрания Андрей Малков аргументировал это тем, что на текущий момент такие структуры работают лишь в 36 из 89 регионов, а их функции во многом дублируют региональные общественные палаты.

Позиция федерального центра

Несмотря на доводы авторов, профильный комитет Госдумы инициативу не поддержал. По словам председателя комитета Яны Лантратовой, против высказались ключевые ведомства и даже «большинство регионов», на поддержку которых ссылались разработчики. В Общественной палате РФ и вовсе назвали идею попыткой чиновников «снять с себя лишнюю головную боль». Представитель палаты Александр Терновцов подчеркнул, что в условиях развития гражданского общества участие граждан в контроле за властью должно становиться обязательным, а не факультативным.

Профилактика резонансных инициатив

Эксперты напомнили, что общественные советы при региональных парламентах создавались как фильтр для защиты от непродуманных предложений. Социолог Иосиф Дискин отметил, что без внешнего присмотра депутаты на местах нередко вносят инициативы, дискредитирующие власть, — например, требования получать согласие мужей на аборты. По его мнению, наличие совета помогает купировать негативный резонанс еще на стадии обсуждения.

В завершение дискуссии 23 марта член комитета Олег Леонов добавил, что действующее законодательство и так достаточно гибко описывает статус советов. Принятие же новых поправок, по его мнению, создало бы правовую неопределенность для тех структур, которые уже эффективно работают в регионах.