КС разберется, как кандидатам легально исправлять ошибки в документах

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу петербургского политика Кирилла Волкова на неопределенность избирательного законодательства. Заявитель настаивает, что отсутствие четкого регламента по исправлению ошибок в документах позволяет избиркомам произвольно отсеивать кандидатов на этапе регистрации.

Поводом для разбирательства в Конституционном суде стала коллизия, с которой экс-депутат столкнулся в 2024 году. При выдвижении от партии «Справедливая Россия» в совет округа Ланское избирком указал на формальный недочет: в заявлении не было отмечено, что Волков уже является действующим депутатом другого округа. Несмотря на то что подтверждающая справка находилась в пакете документов, комиссия увидела в этом нарушение.

Ловушка для кандидата

Действующий закон обязывает комиссии уведомлять участников выборов об ошибках и предоставлять время на их устранение. Однако, как отмечает Кирилл Волков, процедура внесения правок нигде не прописана. Политик подал уточненное заявление, но избирком квалифицировал его как новый документ, поданный с нарушением сроков, и отказал в регистрации. Представители комиссии в суде так и не смогли пояснить, каким именно способом следовало исправлять данные.

В своей жалобе заявитель называет такой подход «недопустимым бюрократизмом». По его мнению, отсутствие методических рекомендаций ЦИК или законодательных норм создает почву для избирательного правоприменения, лишая граждан права быть избранными по формальным основаниям.

Избыточный формализм

Электоральный юрист Гарегин Митин полагает, что в данном случае комиссия подошла к вопросу чрезмерно жестко. Эксперт выделил два важных аспекта ситуации:

• Чаще кандидаты сами злоупотребляют правом, пытаясь под видом «исправлений» донести отсутствующие документы.
• Если процесс регистрации становится максимально формализованным, правила уточнения сведений должны быть четко регламентированы.

Ранее именно КС обязал избиркомы своевременно информировать кандидатов о проблемах в документах. Теперь судьям предстоит определить, должен ли закон содержать пошаговую инструкцию по их исправлению, чтобы исключить субъективные решения на местах.